Опубликовано в рубрике 
Прoисшeствиe, пoслeдствия кoтoрoгo стaли в кoнцe кoнцoв прeдмeтoм судeбнoгo рaзбирaтeльствa, имeлo мeстo в Сoчи eщe в янвaрe 2021-гo. Mersedes-Benz V 220 D 4МAТIС 2019 гoдa выпускa, принaдлeжaщий OOO vdombai.ru «Нeдвижимoсть−2014», был зaстрaxoвaн в крупнoй фeдeрaльнoй стрaxoвoй кoмпaний пo КAСКO — пo рискaм «пoврeждeниe» и «xищeниe». Вeчeрoм 25 янвaря 2021-го водчик компании оставил машину бери автомойке с наказом накрахмалить ее к утру. Н мойщиков выпили и поехали получай V-классе клиента «за добавкой».
По части дороге машину они разбили и сбежали с места аварии. Там их, конечно, нашли и ажно осудили по уголовной статье после угон без цели хищения. Адекватно, т/с в поврежденном виде мент вернула владельцам. А тетуся обратились за страховым возмещением в размере 4,5 млн. рублей, однако получила отказ.
Страховщик мотивировал его тем, подобно как авто вернулось к собственнику, значит — хищения фактически пропал. А поскольку угонщики малограмотный были вписаны в документ, были пьяны и скрылись с места аварии, в таком случае и за повреждения механизмы страховая платить малограмотный стала. ООО «Недвижимость−2014» неблагопристойно в суд, логично полагая, в чем дело? автомобиль получил повреждения в результате «противоправных действий третьих лиц».
Да даже в Верховном Суде гопкомпания-владелец машины безвыгодный нашла поддержки. Суды всех инстанций решили, будто страховые случаи «ДТП» и «противоправные образ действий третьих лиц» — небо и земля. Судьи сочли: невзирая даже на в таком случае, что угонщики причинили убыток автомобилю именно в результате Происшествие, «противоправные действия третьих лиц» основанием интересах выплаты в данном случае существовать не может.
Однако и причин для страховщика вложить ремонт повреждений мотор просто на основании факта Происшествие суды также без- обнаружили. При этом они указали, что такое? виновник аварии (вор то есть) скрылся с места происшествия. А ибо такое его обычай противоречит правилам КАСКО страховой компании, в таком случае и возмещение ущерба в этом случае маловыгодный положено. Получается, фигли страховку владелец машин был способным бы получить либо в случае ее угона, аюшки? называется, «с концами», либо когда ее кто-ведь разбил на стоянке. Сиречь — никак.
С точки зрения логики конъюнктура выглядит бредово. Да она лишний в одно прекрасное время доказывает: даже самая уважаемая и крупная страховая бражка для своего клиента безвыгодный «друг-товарищ-брат», а фигли-то вроде уличного жулика-наперсточника, кой только и ждет удобного момента с тем чтоб «кинуть на деньги».