Опубликовано в рубрике jamesteohart / Depositphotos.com
В судe рaссмaтривaлся спoр o прaвoмeрнoсти увoльнeния рaбoтникa в связи с истeчeниeм срoкa трудoвoгo дoгoвoрa (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудoвoгo кoдeксa). Рaбoтник считал свое увольнение незаконным, поскольку в нарушение предусмотренной ст. 79 ТК РФ обязанности предупредить работника о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его не менее чем за три календарных дня до увольнения, работник получил соответствующее уведомление только непосредственно в день увольнения (Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2018 г. по делу № 33-2993/2018).
Суд счел данное нарушение достаточным для признания увольнения незаконным и восстановил работника на работе, сославшись при этом на ч. 1 ст. 394 ТК РФ, согласно которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Отметим, что данное решение суда весьма специфично, идет вразрез с существующей практикой и, как представляется, не основано но нормах закона. Дело в том, что, если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, решение суда в соответствии с ч. 6 ст. 394 ТК РФ может заключаться только в изменении даты и формулировки увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Поскольку нарушение обязанности по заблаговременному уведомлению об увольнении не делает трудовой договор бессрочным и не препятствует истечению его срока, увольнение в связи с истечением срока уже произведено, оснований для восстановления на работе либо изменения даты и формулировки увольнения не имеется. В связи с этим даже те суды, которые усматривают в несоблюдении работодателем срока предупреждения работника нарушение порядка увольнения, отказывают работникам, уволенным при таких обстоятельствах в день истечения срока трудового договора, в восстановлении на работе (определения Омского областного суда от 30 июля 2014 г. № 33-4793/2014, Ленинградского областного суда от 23 мая 2013 г. № 33-2448/2013, Московского городского суда от 2 февраля 2011 г. № 33-510).
Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, пройдя обучение по программе повышения квалификации, и получите диплом установленного образца
При этом большинство судов вообще не усматривает в нарушении работодателем срока уведомления о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия оснований для признания увольнения незаконным (определения Верховного Суда Республики Мордовия от 11 сентября 2018 г. № 33-1677/2018, Омского облсуда от 5 июля 2018 г. № 33-3691/2018, Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 мая 2017 г. № 33-2128/2017, Красноярского краевого суда от 17 августа 2016 г. № 33-11098/2016, Смоленского областного суда от 27 мая 2014 г. № 33-1972, Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 марта 2014 г. № 33-511/14, Красноярского краевого суда от 15 июля 2013 г. № 33-6606/13, Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2013 г. № 33-6992/13, Пермского краевого суда от 5 июня 2013 г. № 33-530).