Опубликовано в рубрике Вaлeрия Зeнoвинa
Andrey_Popov / Shutterstock.com
Сeгoдня для рaбoтoдaтeлeй прeдусмoтрeнa aдминистрaтивнaя oтвeтствeннoсть зa нeзaкoннoe привлeчeниe к трудoвoй дeятeльнoсти либo к выпoлнeнию рaбoт или oкaзaнию услуг гoсудaрствeнныx или муниципaльныx служaщиx, в тoм числe бывшиx (ст. 19.29 КoAП). В чaстнoсти, в ситуaцияx с учaстиeм бывшиx служaщиx действует специальная норма – работодатели обязаны сообщить в 10-дневный срок о заключении договора с ними работодателю служащего по последнему месту службы (ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; далее – закон о противодействии коррупции). И если работодатель нарушает это требование, ему грозит административная ответственность.
Как считают эксперты, ст. 19.29 КоАП РФ в настоящее время является слишком сложной для правоприменения. Так, судья Верховного Суда Российской Федерации Сергей Никифоров в ходе вчерашнего заседания Пленума ВС РФ пояснил, что положения этой статьи являются отсылочными к нормам ч. 4 ст. 12 закона о противодействии коррупции, и при этом они по ряду аспектов не согласуются с данной статьей. В итоге, отметил судья ВС РФ, это затрудняет судам рассмотрение дел о соответствующих административных правонарушениях.
Поэтому Пленум ВС РФ разработал проект постановления, которым разъясняются некоторые вопросы, касающиеся применения ст. 19.29 КоАП РФ. Отметим, что в ходе заседания документ не был принят, поэтому не исключены его корректировки его текста в ходе доработки. Текст проекта в текущей редакции имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ.
В проекте в числе прочего содержится уточнение, что именно нужно понимать под «перечнем должностей, который устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации». Исходя из этого перечня сегодня определяется, о каких именно бывших служащих новый работодатель должен сообщать предыдущему. ВС РФ считает, что под такими перечнями нужно понимать не только те, которые непосредственно утверждены во исполнение ст. 12 закона о противодействии коррупции (например, для федеральных госслужащих), но также и нормативно-правовые акты, определяющие должности государственной или муниципальной службы, если необходимые перечни отсутствуют. Отметим, что во всех случаях речь идет о должностях, которые обязывают служащих представлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера – своих собственных, супругов и несовершеннолетних детей. Участники заседания отметили значимость данного разъяснения, дело в том, что сегодня в законе не конкретизируется, о каких перечнях в нем идет речь.
Кроме того, в проекте постановления Пленума ВС РФ предлагается разъяснение, что если на момент прохождения службы должность не была включена в соответствующий перечень, или ее исключили из него до заключения договора с новым работодателем, состава правонарушения при найме бывшего госслужащего не образуется.
Также ВС РФ в проекте документа разъяснил, кто именно может быть субъектом правонарушения по ст. 19.29 КоАП РФ. В данной статье установлено разграничение санкций – размер административного штрафа для граждан составляет от 2 тыс. до 4 тыс. руб., для должностных лиц – от 20 тыс. до 50 тыс. руб., а для организаций – от 100 тыс. до 500 тыс. руб. В проекте постановления уточняется, что административная ответственность предусмотрена для работодателя или заказчика работ. А под гражданами понимаются те, кто занимается частной практикой и привлек к трудовой деятельности на договорной основе бывших служащих. В частности, речь идет о нотариусах и адвокатах, учредивших адвокатские кабинеты. ИП при этом, напомнил ВС РФ понесет ответственность как должностное лицо, даже если утратило этот статус (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ). Подчеркивается также, что обязанность распространяется на организации независимо от их организационно-правовой формы.
Однако в ряде случаев, по мнению ВС РФ, работодатель или заказчик не должны быть привлечены к ответственности, так как их бездействие не будет считаться нарушением закона. Например, если:
- бывший служащий переведен на другую должность или работу в пределах одной организации или работает на условиях внутреннего совместительства;
- обязанность по сообщению сведений о замещаемой должности не выполнена самим бывшим служащим, и работодатель никак не мог узнать, какую должность он занимал, например, необходимые сведения не содержались трудовой книжке, документах воинского учета или военном билете. Применять дополнительные меры для установления должности лица, если оно само их не сообщает и сведения в книжке не содержатся, по мнению экспертов, работодатель не обязан;
- работодатель донес сведения о работнике до его предыдущего работодателя, но нарушил требования к форме и содержанию уведомления – такое правонарушение может быть признано малозначительным.
В каких случаях трудоустройство бывшего служащего возможно только с согласия специальной комиссии? Узнайте из материала «Особенности приема на работу бывших государственных и муниципальных служащих» в Энциклопедии решений. Трудовые отношения, кадры интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
В проекте постановления также затронуты некоторые вопросы назначения наказания. Например, о его ужесточении – по мнению представителей ВС РФ, при уклонении работодателя от оформления с бывшим служащим трудового договора или его ненадлежащем оформлении его можно привлечь и по ч. 4 или ч. 5 статьи 5.27 КоАП РФ, и по ст. 19.29 КоАП РФ. Но возможно и смягчение наказания – если работодатель-организация, к примеру, содействовал в раскрытии правонарушения. С учетом того, что наказание должно быть строго индивидуализировано и при наличии совокупности исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, судья сможет назначить юридическому лицу штраф в размере менее минимального, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, указано в проекте постановления. Однако это правило неприменимо к гражданам и должностным лицам.
Как ожидают эксперты, разработанное постановление позволит обеспечить единство судебной практики. Особенно с учетом того, что, по данным судьи Московского областного суда Татьяны Минтиненко, количество рассматриваемых судами дел об административных правонарушениях по ст. 19.29 КоАП РФ растет. При этом, как добавил заведующий кафедрой административного права и процесса Московского государственного университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н., профессор Сергей Зубарев, сегодня допускается неоднозначное толкование положений данной статьи КоАП РФ судьями судов общей юрисдикции. Также эксперты полагают, что принятие постановления создаст условия, затрудняющие возможность коррупционных проявлений.